티스토리 뷰
거대한 지진이 도시 전체를 무너뜨리고, 유일하게 남은 고층 아파트 한 채. 영화 《콘크리트 유토피아》는 재난의 한복판에서 사람들의 본성이 얼마나 쉽게 바뀔 수 있는지를 보여주고 있습니다. 처음에는 ‘아파트’라는 공간이 재난의 생존처로 묘사되지만, 영화가 진행될수록 이곳은 점점 감정과 욕망, 권력과 두려움이 얽힌 작은 사회로 변해가고 있습니다. 나는 이 영화를 보며 단순히 재난 그 자체보다, 사람이 사람을 어떻게 대하게 되는지를 바라보게 되었습니다. 너무 극단적인 설정이라고 생각할 수도 있지만, 왠지 이 이야기 속 모습이 낯설지 않았고, 현실의 축소판처럼 느껴졌습니다.
아파트라는 공간은 정말 안전한가
서울이 무너졌다. 영화는 그렇게 시작합니다. 건물이 무너지고 도시가 망가진 와중에, 유일하게 멀쩡하게 서 있는 ‘황궁 아파트’는 자연스럽게 생존자들이 모여드는 공간이 됩니다. 그곳에 살고 있던 기존 주민들은 자신들이 살아남은 것도 기적인데, 외부인들까지 받아들이기엔 위험과 불편이 크다고 느껴졌습니다. 처음에는 서로를 돕고 음식을 나누지만, 인원이 많아지고 위협이 증가하자 분위기는 빠르게 냉각됩니다.
황궁 아파트는 상징적으로 아주 흥미로운 공간입니다. 흔히 아파트는 ‘내 집’이라는 사적인 공간의 상징이다. 그런데 그 공간이 공동체의 피난처가 되었을 때, 우리는 그 사적인 경계를 어떻게 유지할 것인가. 영탁(이병헌)은 ‘질서 유지’를 위해 주민들 사이에서 대표로 뽑히고, 외부인들을 강제로 내쫓습니다. 처음에는 그를 이해하려 했지만, 시간이 지날수록 그는 점점 독재자에 가까운 존재가 되었습니다. 나는 그 장면들을 보면서 우리 사회에서 권력과 안전이 어떻게 교환되는지를 자연스럽게 떠올렸습니다.
폭력은 언제 정당화되는가
가장 인상 깊었던 장면 중 하나는, 외부에서 몰래 들어온 생존자를 주민들이 발견하고 무자비하게 폭력을 가하는 장면이었습니다. 누군가의 생존 본능이, 타인의 생존을 짓밟는 방식으로 작동하는 순간. ‘우리’와 ‘그들’이 명확히 갈라지는 순간. 그 안에 있던 나약한 사람들도 마치 당연하다는 듯이 폭력에 가담하거나 침묵하게됩니다. 그렇게 공동체는 스스로를 보호하기 위해, 스스로를 파괴하기 시작합니다.
그 장면을 보며 나는 ‘폭력’이란 것이 꼭 악의에서 비롯되는 것만은 아니라는 걸 다시금 느꼈습니다. 어떤 분위기, 어떤 구조 안에서는 선한 사람도 악한 행동을 하게 된다는 걸. 무서웠습니다. 영화는 그 지점에서 가장 날카로웠습니다. 현실에서도 이런 상황이 오지 말란 법이 없다고 생각하니, 웃을 수도 없고 눈을 피할 수도 없었습니다.
영탁이라는 인물, 그가 꼭 악인일까
이병헌이 연기한 영탁이라는 인물은 이 영화의 중심이자, 가장 복잡한 감정을 불러일으키는 인물입니다. 그는 처음에는 의젓하고 신뢰받는 모습으로 등장합니다. 누군가는 나서야 하고, 그가 총대를 메는 모습이 오히려 안정감을 줬습니다. 하지만 권력을 잡은 후, 점점 더 자신의 방식으로 사람들을 통제하고, 본인의 판단을 절대화합니다. 그의 표정이 변할 때마다 나는 관객으로서 점점 불편해졌고, 동시에 이해하려 했습니다.
사실 그도 처음부터 괴물이었던 건 아닙니다. 영화는 그가 어떤 감정선에서 어떻게 무너져가는지를 꽤 디테일하게 보여줍니다. 이병헌은 영탁의 이중적인 면모를 정말 섬세하게 표현했습니다. 무섭지만 연민이 들고, 이해되지만 결코 정당화할 수 없는 그런 복잡한 감정이 느껴졌습니다. 한 사람의 권력이 어떻게 극단적으로 치달을 수 있는지를 보는 과정은, 마치 인간 심리를 다룬 다큐멘터리를 보는 것처럼 현실적이었습니다.
명화와 민성, 가장 현실적인 부부의 선택
박서준과 박보영이 연기한 민성과 명화는 평범한 부부로, 이 극한 상황 속에서 점점 의견이 엇갈리고, 결국엔 서로 다른 길을 걷게 됩니다. 명화는 끝까지 인간다움을 지키고자 하고, 민성은 현실적인 선택을 해야 한다고 믿고있습니다. 이 두 사람의 갈등은 영화 전체의 분위기와 맞물려서 아주 설득력 있게 다가왔습니다.
나는 명화에게 감정이입을 많이 했습니다. 그 와중에도 최소한의 도리를 지키려는 모습이 진짜 강한 사람 같았습니다. 반면 민성의 행동은 현실적으로 이해는 가지만, 공감하긴 어려워했습니다. 아마 관객마다 이 두 사람 중 누구에게 더 마음이 가는지는 다를 것입니다. 그래서 이 영화는 더 흥미롭다. 단순히 선악의 대립이 아니라, 생존이라는 키워드 속에서 감정이 어떻게 갈라지는지를 보여주기 때문입니다.
끝까지 인간다움을 유지할 수 있을까
영화는 마지막까지 극단적인 상황을 보여주지만, 그 안에서 선택의 기로에 선 사람들의 이야기를 섬세하게 따라갑니다. 황궁 아파트는 단지 아파트가 아니라, 우리가 사는 사회의 축소판처럼 느껴졌습니다. 각자의 이익을 위해 싸우는 사람들, 그 안에서 소수자의 권리가 무너지는 구조, 그리고 권력이 만들어낸 착각들. 영화를 보는 내내 너무 극단적인 설정이라고 생각하다가도, 문득 현실이 더 무서울 수도 있겠다는 생각이 들었습니다.
나는 이 영화를 단순한 재난 영화라고 생각하지 않습니다. 오히려 인간과 공동체에 대한 실험, 그리고 ‘정의’라는 것이 얼마나 상황에 따라 달라질 수 있는지를 보여주는 작품이었습니다. 누구의 행동이 옳았는지는 쉽게 말할 수 없습니다. 하지만 이 영화는 우리에게 묻고있습니다. “당신이라면 어떻게 했겠느냐”고. 그 질문이 영화를 본 뒤 며칠이 지나도 내 머릿속을 떠나지 않느거 같습니다.
자주묻는 질문 Q&A
Q. 영화 속 ‘황궁 아파트’는 단순한 배경이 아니라 어떤 의미를 지닌다고 보셨나요?
A. 황궁 아파트는 단지 생존을 위한 공간이 아니라, 인간 본성과 사회 시스템을 시험하는 폐쇄적인 세계처럼 느껴졌습니다. 그 안에서 벌어지는 폭력과 배제는 단순한 극적 장치가 아니라, 위기 속 인간 군상의 민낯을 보여주는 상징처럼 다가왔습니다. 현실에서도 위기 상황이 닥쳤을 때 과연 우리는 다르다고 말할 수 있을까 하는 질문이 따라왔습니다.
Q. ‘영탁’이라는 인물이 주는 불편함은 어디에서 비롯되었다고 생각하시나요?
A. 처음엔 책임감 있는 리더처럼 보이지만, 점차 그 권위가 통제욕으로 변질되면서 느껴지는 이질감이 불편함의 핵심이었습니다. 이병헌 배우는 그 미묘한 경계를 너무도 자연스럽게 연기해내, 어느 순간부터는 그의 모든 말과 행동을 의심하게 만들었습니다. 공감과 거부감을 동시에 느끼게 만든 연기가 인상적이었습니다.
Q. 이 영화를 어떤 기분일 때 보면 좋을까요?
A. 단순히 재난 상황을 보는 게 아니라, 그 안에서 드러나는 인간 심리에 집중할 여유가 있을 때 보시면 좋을 것 같습니다. 감정적으로 무뎌져 있을 때 이 영화를 보면, 오히려 현실의 공동체에 대해 다시 생각하게 되는 계기가 될 수 있을 거예요. 스릴보다 묵직한 질문을 남기는 작품이니까요.